乱人伦中文视频在线观看...,超碰免费一欧美精品,亚洲免费在线观看,综合激情在线,国产精品资源网站在线观看,日本香港三级亚洲三级,一本色道

設(shè)為首頁(yè)加入收藏

微信關(guān)注
官方微信號(hào):南方財(cái)富網(wǎng)
加關(guān)注獲取每日精選資訊
搜公眾號(hào)“南方財(cái)富網(wǎng)”即可,歡迎加入!
APP下載會(huì)員登錄網(wǎng)站地圖

《中國(guó)審判》以最高法判玖富為例,平臺(tái)系合規(guī)中介非借款方

2025-07-02 17:10 互聯(lián)網(wǎng)

  2024年,由最高人民法院主管、人民法院出版社主辦的權(quán)威法制期刊《中國(guó)審判》刊發(fā)專題報(bào)道《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介模式法律關(guān)系的認(rèn)定》。該期刊作為我國(guó)司法領(lǐng)域最具影響力的專業(yè)刊物,在該專題報(bào)道中對(duì)網(wǎng)貸信息中介的法律關(guān)系進(jìn)行了深入分析和權(quán)威解讀。

  通過全國(guó)法院已生效審判案例甄選,《中國(guó)審判》總第341期“司法前沿”以經(jīng)中院、省高院、最高院三級(jí)法院審判的“王某某訴北京某某信息技術(shù)有限公司民間借貸糾紛案”為行業(yè)經(jīng)典案例,通過深度剖析 “最高人民法院駁回出借人王某訴某某平臺(tái),裁定北京某某平臺(tái)系信息中介,不承擔(dān)賠償責(zé)任”一案的最終裁定,從“網(wǎng)絡(luò)借貸逾期引發(fā)的爭(zhēng)議”,引出“網(wǎng)貸平臺(tái)合法合規(guī)分析”、“民間借貸合意達(dá)成認(rèn)定要點(diǎn)”、“出借資金流向認(rèn)定要點(diǎn)”等基于法律和事實(shí)角度的關(guān)鍵審判焦點(diǎn)分析,對(duì)全國(guó)各級(jí)法院類案審理具有指導(dǎo)參考意義,避免部分法院法官依據(jù)各自理解,產(chǎn)生同案不同判甚至枉法裁判的亂象。

  作為長(zhǎng)期觀察網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介訴訟案件判決的法律從業(yè)者,筆者通過案例比對(duì)了解,《中國(guó)審判》報(bào)道中引用的判決案例,正是此前多家媒體報(bào)道的王某某訴北京玖富普惠信息技術(shù)有限公司的裁定案,案件回顧如下:

  2014年,出借人王某某經(jīng)由北京玖富普惠公司平臺(tái)相關(guān)APP,選擇標(biāo)的將資金借給第三方借款人,后因借款人逾期導(dǎo)致王某出借資金無(wú)法及時(shí)回收,王某向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V玖富普惠平臺(tái),要求還本付息和支付逾期利息。當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介涉及國(guó)家行業(yè)清退政策以及影響面大,向當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄,當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院受理,進(jìn)行一審即初審。從法律程序來(lái)看,如果沒有中級(jí)法院提級(jí)管轄一審,此類金額案件不會(huì)到省高院終審以及到最高法進(jìn)行再審。因此,作為長(zhǎng)期觀察網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介訴訟案件判決的法律從業(yè)者,筆者觀察,王某訴北京玖富普惠公司這個(gè)案件是目前P2P行業(yè)內(nèi)唯一一件由最高法進(jìn)行裁定的案件,其前沿性、權(quán)威性自然與其他案件不可同日而語(yǔ)。

  根據(jù)裁判文書網(wǎng)上該案判決原文如下:中級(jí)法院一審裁定:王某提供的借款均通過其在銀行開立的個(gè)人存管賬戶直接支付給借款人(案外人),無(wú)證據(jù)證明玖富普惠設(shè)立資金池,為公司或變相為公司融資,出借人與玖富普惠公司之間未簽署任何借貸合同,不存在借貸合意,故雙方之間存在的法律關(guān)系應(yīng)為中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系。省高級(jí)法院二審裁定:王某與玖富普惠簽訂的《協(xié)議》載明了玖富普惠公司為王某提供出借咨詢服務(wù)或借款人推薦服務(wù)等。其能夠證明玖富普惠公司僅為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的提供方,并非涉案款項(xiàng)的借款主體。最高院再審裁定:根據(jù)查明的事實(shí)以及審查民間借貸的關(guān)鍵焦點(diǎn),玖富普惠公司與出借人王某之間屬于中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,且玖富普惠公司無(wú)任何擔(dān)保承諾和意思表達(dá),故玖富普惠公司無(wú)須承擔(dān)償還借款的責(zé)任。

  北京玖富普惠公司與出借人之間的類案案件作為典型案例,被《中國(guó)審判》收錄反映了最高人民法院對(duì)合規(guī)平臺(tái)中介法律關(guān)系的認(rèn)定,代表了目前國(guó)內(nèi)司法審判權(quán)威部門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)民間借貸案件最新的主流審判方向。因此,在P2P網(wǎng)貸糾紛訴訟中,出借人若想獲得法院支持,必須準(zhǔn)確界定法律關(guān)系主體。出借人只有針對(duì)實(shí)際借款人主張權(quán)利,而非起訴作為信息中介的網(wǎng)貸平臺(tái),方能確保訴訟請(qǐng)求獲得司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可,實(shí)現(xiàn)預(yù)期的維權(quán)效果。

   廣告
官方微信